Delft wil minder egels

Het Delftse stadsbestuur wil snoeien in groen beleid. Komende raadsvergadering staat een voorstel op de agenda om “stapeling van beleid” terug te dringen. Minder regels dus om de leefomgeving te beschermen. Volgens B&W hebben bouwers last van allerlei regels en wordt er daarom minder gebouwd in Delft. Een slecht voorstel en vooral symboolpolitiek. Behalve vogels en egels worden met name bewoners de dupe.

Het voornemen past naadloos in een trend om te bezuinigen op groen, natuur en om onder het mom van crisisbestrijding, regels opzij te zetten die burger en leefomgeving moeten beschermen. De Crisis- en Herstelwet is daarvan een voorbeeld. Een recente analyse van het Planbureau voor de Leefomgeving heeft duidelijk gemaakt dat deze wet amper wordt gebruikt. Veel wettelijke belemmeringen zijn namelijk al weggenomen, procedures verkort en vereenvoudigd. Er is een nieuwe wet op de ruimtelijke ordening en de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht zorgt ervoor dat er nog maar één vergunning nodig is in plaats van aparte bouw-, sloop- en kapvergunningen. De malaise in de bouw heeft dan ook weinig te maken met regels en procedures in tegenstelling tot wat B&W de raad zonder enig bewijs wil doen geloven.
De rapportage Bouwen in Delft Kennisstad 2011 is de onderbouwing van het collegevoorstel. Er staat in dit gemeentelijke rapport “Hoewel beleid niet algemeen wordt erkend als belangrijkste oorzaak van de stagnatie in de bouwproductie wordt stapeling van beleid wel mede als een oorzaak genoemd.” Wie verwacht dat deze uitspraak concreet gemaakt wordt aan de hand van onderzoek, komt bedrogen uit. Concrete voorbeelden van projecten die vanwege gemeentelijk beleid niet zijn doorgegaan ontbreken. In het collegevoorstel van februari worden drie zogenaamd concrete praktijkvoorbeelden gegeven, over waterberging, groen en geluidhinder. De conclusie van B&W is dat gemeentelijk beleid nu bouwprojecten onnodig frustreert. Concrete voorbeelden van projecten ontbreken echter weer. Laten we twee voorbeelden aan het verhaal toevoegen. Het eerste voorbeeld: het bouwplan om 500 woningen in de Botanische Tuin te bouwen. Dit plan is destijds goedgekeurd door de raad en de provincie. De Raad van State heeft er echter een streep doorgehaald vanwege aantasting van de unieke Botanische tuin. Ook was groencompensatie geheel achterwege gebleven, want overbodig. Steunt de raad straks een lichter beleidsregime waarbij een dergelijk bouwplan alsnog mogelijk zou zijn (geweest)? Tweede voorbeeld: Pauwmolen. Na uitvoerig onderzoek blijkt op de meest geluidbelaste locatie van Delft (gevelwaarde van meer dan 75 decibel) gebouwd en gewoond te kunnen worden, op enkele stappen van de A13. Het gemeentelijk beleid staat kennelijk niet in de weg aan dit plan, getuige ook de beantwoording van zienswijzen hierover (antwoord 2.3). Dat de regels nu hebben geleid tot extra zorgvuldigheid én maatregelen (w.o. een zeer beperkte groencompensatie) bij het bouwplan is kennelijk een overbodige luxe. Afschaffen dus dit knellende beleid in plaats van optimaliseren met behoud van het huidige beschermingsniveau.
Meer flexibiliteit en minder beleid ter bescherming van de leefomgeving leiden niet tot meer bouwen en zeker niet tot betere bouwplannen. In tegendeel. In de rapportage Bouwen in Delft wordt verder gesteld dat omliggende gemeentes nu concurrenten zijn en dat daarom gezinnen wegtrekken uit Delft. Zolang overheden elkaar beconcurreren in plaats van samenwerken, blijven inderdaad de verkeerde investeringen gedaan worden. Investeringen in schijnoplossingen als het beperken van de regels voor de bescherming van gezondheid, inspraak en de leefomgeving van bewoners. Dat een goed en groen leefklimaat elders en een verkeerde woningbouwstrategie in Delft misschien wel eens de reden vormen voor gezinnen om Delft te verlaten, zou eerder aanleiding moeten zijn om juist extra te investeren in een beter woonklimaat, in plaats van het afzwakken van de regels voor ongezond wonen en projectontwikkelaars te lokken met het motto “Delft, stad van minder regels”…
HdV